J119 Sovkhoz Haystacks

Tiré de l'ASL Journal 8.
Auteur: Olla Nygards

Front de l'est 1944, les allemands doivent à la fois s'emparer des bâtiments constituant le Sovkhose (carte 43) et tenter une percée avec des AFV et des half-tracks à travers les cartes 18 et 4.
Ils disposent pour cela de 13 squads 4-6-7, 14 AFV dont 7 Tigres et s'opposent à 5 squads russes, 2 canons AT et 10 AFV (SU152 SU122 et KV85).
Plein de matériel dans chaque camp pour s'amuser, la construction du scénario est bien faite, d'un coté l'assaut de la ferme et de l'autre un beau combat de blindé, les deux combats décidant du sort de la bataille.

Quelques réserves toutefois concernant les SSR et les conditions de victoire. C'est un bon scénario, mais avec une meilleure rédaction, cela aurait pu être un excellent scénario.

- Les CdV d'abord: en dehors du contrôle des immeubles en pierre, les allemands doivent également sortir 2 AFV et 2 MMC (ou seulement 2 AFV s'ils prennent tous les immeubles en pierre).
D'abord, il est simplement écrit AFV, aucune référence au "functionning MA". L'allemand peut donc prendre des risques en tirant en intensive fire. Si un AFV casse son MA, au lieu de tenter de réparer, il peut le diriger vers la sortie pour qu'il remplisse les CDV et utiliser un autre AFV initialement dédié à cela pour revenir se battre (cela dépend évidemment à quel tour cela se passe).
Si l'allemand opte pour la sortie des MMC (pour réduire le nombre d'immeubles à prendre) il peut optimiser son groupe de renfort grâce au déploiement. Si le SPW251/1 parvient à sortir avec 2 HS à son bord, il remplit à lui seul les 3/4 des conditions de sortie (2 MMC + 1 AFV), il ne reste plus qu'à sortir un Marder ou un Tigre et ce problème est résolu.
Une meilleure rédaction des CDV aurait sans doute été de fixer un total d'EVP à atteindre donc un certain nombre d'infanterie.

- La conjonction des instructions de setup et de la SSR4 est un peu "stupide" à mon avis.
Elle empêche le russe de placer ses AFV dans les immeubles (pour ne pas dénier le contrôle avec les AFV probablement), elle les empêche aussi de bouger hors de leur setup area durant 3 tours. Comme les immeubles objectifs sont dans la setup area , rien ne les empêche d'y entrer durant ces 3 tours.
De plus, elle n'empêche pas de se placer en bypass des immeubles (derrière le mur de la ferme), ce qui, bien que réduisant le CA de l'AFV lui offre des positions hulldown et oblige l'allemand à des PAATC pour entrer dans l'immeuble.
Rien de grave, mais à quoi bon empêcher le setup dans les immeubles dans ce cas?
Ensuite, et surtout, la partie "chrome" de la SSR, concernant les meules de foin (haystacks) me semble totalement inutile.
Si le russe place un AFV en open ground il dispose d'un TEM de +1 dû aux Haystacks. Il le perd, dès qu'il quitte l'hex ou change de VCA. Cela à l'air pas mal au premier abord, mais si on place un AFV en open, il perd le camouflage dès qu'une unité allemande a une LOS sur lui.
Donc à choisir, mieux vaut se placer dans un hex de foret ou un hex de brush avec une haie, ce qui ne manque pas dans la zone de setup, où on disposera d'u TEM de +1 et du camouflage.
Là encore rien de grave, mais quel est l'intérêt d'utiliser la SSR?
Si ce placement sous meule de foin permettait de considérer l'AFV comme dans du concealment terrain, cela serait utile.
En plus, si on se place d'un point de vue simulation cela ne tient pas vraiment: les chars sont dans les meules de foins, mais ils ne sont pas camouflés!

Toutes ces remarques n'enlèvent rien au fait que le scénario est sympa et équilibré, rien de tout cela ne gâche vraiment le plaisir, sauf qu'il aurait pu être un peu mieux fini à mon goût.

Je suis globalement d'accord avec ton évaluation. J'aime bien le côté deux-en-un du scénario.

Pour la rédaction des conditions de victoire, je pense que les concepteurs ont voulu autoriser une sortie des véhicules avec canon cassé pour contrebalancer le fait que les Tigre ont des chiffres rouges. Il n'est donc pas exclu que certains soient immo à la suite d'un 12 au démarrage. De plus, le Russe dispose d'une puissance anti-char tout à fait substantielle pour empecher justement un halftrack de traverser toute la défense russe.
En revanche, je trouve que la SSR-haystack est mal conçue comme tu l'as dit. Il faut mieux se placer derrière les murs, c'est bien mieux, d'autant que la protection de la botte de foin n'autorise pas le concealement, ou plutôt n'empêche pas le retrait automatique du concealement.

A part çà, j'aime bien la puissance de l'OB allemand, contrebalancé par le fait qu'il faut aller vite, très vite. L'aspect mouvement sur trois cartes est un des atouts du scénario.

Je l'aimerais bien en tournoi.

Un commentaire d'un joueur (via un mail) que je trouve interessant:

"Je pense que si les AFV russes n'ont pas le droit de bouger pendant 3 tours, c'est pour empêcher de les ramener vers les hexes de sortie pour faire un bouchon (c'est ce que j'aurais fait en défense sans cette SSR).

Envoyer le HT avec 2 HS permet effectivement d'assurer une bonne partie des Exits nécessaire, mais encore faut-il qu'il ne se fasse pas buter. Beaucoup d'oeufs dans le même panier, avec risques à la clé.

Les AFV en bypass, c'est quand même plus casse-pied car plus vulnérable, aussi bien au tir qu'en CC. Et ça empèche le russe de profiter du DRM de TH quand il se fait tirer dessus.

Je suis d'accord que le haystack à +1 TEM n'apporte pas grand chose, mais en cas de duel ça peut juste permettre au russe de ne pas se faire descendre en BFF. "

Auquel je répondrai:

1. Je comprend bien l'intention de la SSR qui empêche de quitter la zone de setup. C'est l'instruction de setup "pas d'AFV dans les buildings" qui me parait un peu inutile, car ils peuvent toujours aller s'y installer (et éventuellement détruire un immeuble single story en y entrant, compliquant un peu la tâche des allemands).

2. De toute façon, l'allemand a intérêt à sortir le half track, c'est le plus rapide et le plus "inutile" de ses AFV en combat, donc il doit servir pour les CDV. Quitte à mettre des passagers dedans, autant déployer le squad. S'il se fait buter on perd 1 squad dans tous les cas, s'il sort on sort 2MMC au lieu d'un, du coup si les deux HT non blindés avec leurs passagers n'y arrivent pas, ce n'est pas grave.

3. L'AFV en bypass est plus vulnérable en CC. D'accord. Au tir, pas tellement car il est moins visible. Le plus gênant est son CA réduit. La perte du DRM de +1 au TH (de la SSR) est largement compensée par une position hulldown derrière un mur. Mais c'est sur que si l'infanterie allemande approche pour un CC, il vaut mieux essayer de changer de position car si elle réussit le PAATC le russe n'est pas à la fête (+3 à l'ambush, CC séquentiel, Street fighting etc...)

4. L'auteur aurait pu ajouter à sa SSR un truc du genre: "AFV under haystack are considered in concealment terrain for concealment loss purpose". Là cela devient intéressant à utiliser. La position est plus intéressante que dans un bois: changement de TCA à +1 au lieu de +2 au cas A de la TH table, pas un terrain d'ambush en cas de CC, pas de bog check si on change le VCA.

Encore une fois, j'ai bien aimé le scénario, il est vraiment sympa à jouer, je trouve juste que l'auteur aurait pu pousser la réflexion un peu plus loin et le rendre encore meilleur.